丁礼庭:论哈耶克与凯恩斯、罗尔斯理论分歧的症结

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:分分快3_分分快3平台有哪些_分分快3正规平台

   二十世纪中叶国际经济学界爆发的凯恩斯和哈耶克的论战可谓是世纪之争,至今还还里能 了 定论。至于哈耶克和罗尔斯之间的分歧,其真是影响力、关注度、学术价值的重要性等方面还里能 了 前者的争论大,否则它也真是涉及到当代经济理论的核心现象。本文就说 我借助韦森《哈耶克与凯恩斯的论战》系列文章【1】和周濂《哈耶克与罗尔斯论社会正义》【2】两位大师的论点,来论述此人 对这经济学上两大分歧的粗浅理解。

   一、市场经济周期性经济萧条的宽度根源是哪几种?

   我此人 认为,哈耶克与凯恩斯、罗尔斯两人分歧的症结就在于:当我们我们我们三人,尤其是哈耶克,还里能 了 认识到市场经济具算是法通过自身自发、自然的调节而弥补和恢复的永久性“不够”,我在早前的文章中称它为“市场经济的先天性不够”:“经济学家刘易斯就说 我提出劳动力价格‘拐点’的理论。在大多数相对完全的市场体系中,在劳动力饱和的‘拐点’到来日后 ,劳动力市场上处在着劳动力‘供给过剩的刚性’,一旦‘拐点’到来,就会因工资的上升,使资本外流追逐更廉价的劳动力。这就决定了在劳动力市场上的交易不日后 是公平的,过剩劳动力的工资在大多数情形下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的,还日后 劳动者面对‘生存的迫协’,不日后 拒绝并算是 不合理的低工资。就说 我的结果就说 我:第一,劳动力市场上的交易,在大多数情形下不日后 是真正地自由、自主、自愿的;第二,市场经济的看不见的手不日后 自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格(工资)趋低来减少劳动力供给,重新实现供求平衡,使价格(工资)恢复到合理的区间,自动、自然地实现新的供求均衡。当我们我们我们拿市场经济的价格模型来分析,日后 当我们我们我们承认劳动力市场的价格均衡,即劳动力供给曲线和需求曲线的交点在——边际资本收益等于边际劳动力成本。(假设设备等其它不变资本在生产过程含高剩余。)还里能 了 在劳动力过剩的市场环境下的并算是 价格均衡的结果:不但劳动力价格,即工资水平是在客观的劳动生产率的水平之下的均衡,否则投资量也随着劳动力边际成本不合理地偏低而大于正常量。(因产生更多量的供给而引处在产过剩危机。)…… 所有哪几种不日后 自发、自然恢复的市场不够,引发了一系列的社会弊端:一是严重影响和遏止了劳动者的劳动积极性和能动性。二是劳动者的贫困制约了当我们我们我们及其子女接受教育和再教育的经济能力和教育程度,从而进一步制约了劳动者综合素质和劳动能力的提高,并否则而制约了产业内部管理的升级换代和劳动生产率的进一步提高。而相对来说,全员劳动力综合素质是决定国民经济发展和劳动生产率提高的最重要的决定因素。三是制约和遏止了消费需求的发展,加剧了“边际消费倾向递减”的市场规律。并进一步造成了纯粹的市场经济中必然具有的那种总需求不够的周期性生产过剩危机。四是长期的资本非正常的超额利润,就会培育和产生大企业的垄断。”【3】

   日后 凯恩斯日后 认识到:“经济体内的物价算是稳定与经济算是均衡,取决于投资与储蓄算是相等,而投资与储蓄算是相等,又取决于市场利率与自然利率算是一致。凯恩斯还相信,储蓄与投资的背离,是当时英国持续了十几年的经济萧条——常被当我们我们我们称作为‘英国病’——主要因为。”【4】 哈耶克还坚持指责凯恩斯:“他忽略了更宽度的‘真实’现象,使他还里能 了对大萧条更宽度因为给出一一两个多令人满意的解释”。【5】还里能 了 ,我认为造成经济周期性萧条的“市场利率与自然利率的背离”和“储蓄与投资的背离”的根源和“更宽度的‘真实’现象”,就说 我市场经济“无法”自动消除、弥补的上述“市场不够”而自动、自发地恢复劳动力市场的供求均衡。否则 否则 ,哈耶克“把捍卫市场的自生自发内部管理等同于捍卫经济自由,进而将捍卫经济自由等同于捍卫此人 自由。”【6】的观点是值得商榷的。正是市场经济的并算是 先天性不够,非常充分地论证了真是市场经济是有效的、甚至是高效的,但市场经济完全还会万能的!正是哈耶克主张的在纯粹、自发、自然的市场经济中固有不够造成了劳动力工资(价格)长期、甚至永久地低于客观的劳动生产率和劳动成果,才通过贫富二极分化而引发了消费水平的长期低迷(因边际消费倾向递减的原理),从而进一步引发了“市场利率与自然利率的背离”和“储蓄与投资的背离”,才使凯恩斯认定在纯粹、自发、自然的市场经济中“周期性经济萧条”不可补救。

   结论就说 我,日后 哈耶克及其追随者还里能 了有效地依靠纯粹的、自发、自然的市场机制解除全球化大背景下,全世界劳动力刚性过剩的市场不够,从而进一步引发了“市场利率与自然利率的背离”和“储蓄与投资的背离”根源,还里能 了 就等于承认了市场经济处在着不能 政府人为调节和弥补的“先天性不够”!

   二、应咋样来应对并算是 市场经济“先天性不够”引发的“周期性经济萧条”。

   对于并算是 现象,哈耶克的观点非常明白:“现代市场经济中商业周期的主要因为是货币供给扩张和信用货币的过度膨胀。否则,日后 通过增加货币供给和信用膨胀的法律依据来‘创造人为的需求,那就一定因为一偏离 可用资源被引导至错误的方向,并使有并算是决定和持久性的调整再一次受到阻滞。即使闲置资源的吸收否则而加速,也只等于播下了新纷扰和新危机的种子。否则,日后 要长期地动员一切可用的资源,唯一的法律依据完全还会采取人为的刺激--无论在危机时期还是在危机日后 都一样--就说 我让时间去完成一一两个多持久的治疗……。’哈耶克认为,‘当我们我们我们或许都不能 用及时阻止扩张的法律依据来补救一次经济危机,不过危机一旦处在,在它未自行消失日后 ,当我们我们我们是无法摆脱它的’。由此哈耶克相信,除非为了保持中性货币所必要的限度之外,货币量的任何变动完全还会有害的。在《价格和心产》讲演中,哈耶克最后认为,‘真是我相信经济萧条不断重复再次出现还里能 了用当我们我们我们的货币制度的运作来解释,否则我何必 相信用并算是 法律依据不能解释每一次经济停滞’。最后哈耶克得出结论说:‘日后 相信当我们我们我们总能用货币政策把工业波动完全消灭,这或许就说 我一一两个多幻想’。”【7】

   哈耶克的观点非常明白:“危机一旦处在,在它未自行消失日后 ,当我们我们我们是无法摆脱它的”,也就说 我人类对市场经济的固有不够造成的周期性经济萧条的危害还里能 了“默默承受”,任何人为的政府调节不但“就说 我有并算是幻想”,否则必定“完全还会有害的”!

   显而易见的道理是当我们我们我们不能 质问:日后 人为地使“工业波动完全消灭”真是是幻想,还里能 了 到底都不能 做到相对“解缓”和“缩小” “波动”呢?有哪几种理由都不能 认定“任何”人为的政策结果都“不日后 实现”“解缓”和“缩小” “波动”,日后 是在长期内“还会”“加剧”并算是 “波动”?同样的道理,日后 纯粹自发、自然的市场经济必然会产生“市场利率与自然利率的背离”和“储蓄和投资的背离” 所引发的“经济波动”,还里能 了 有哪几种理由都不能 认定“创造人为的需求”,就“还会”使“一偏离 可用资源被引导至错误的方向”?其中的必然性何在?

   结论就说 我:我自信地认为,哈耶克及其追随者不至于提前大选和反对在微观经济领域,当我们我们我们,主就说 我企业家“不能 ”对市场的波动作出“理性的”判断,以便更好地采取“法律依据”来适应市场的“变化”。甚至都不能 还里能 了 说,正是消费者和企业家根据周期性经济波动的事实及其对未来经济形势的预期而做出的应对法律依据,才是哈耶克主张的市场自发、自然地恢复均衡的动力。还里能 了 有哪几种理由都不能 确定,在宏观经济领域,金融家就“一定还里能 了”对市场变化作出“理性的判断”,而采取一定的货币政策和财政政策来应对并算是 市场的周期性变化呢?有哪几种理由都不能 确定,人类的理性判断和实践能力还里能 了局限于“微观经济”领域,而一定还里能 了适用于“宏观经济”领域呢?

   正日后 此,凯恩斯才会认定:“在自由放任的条件下,除非投资市场的心理情形使此人 做出毫无理由就说 我做的巨大逆转,要想补救就业量的剧烈波动是不日后 的。我的结论是:安排现行体制下投资的责任绝还里能 了被置装入 私人手中”。【8】“有鉴于资本边际宽度日益为什么在么在在么在的下降,我支持旨在由社会控制投资量的政策;而与此同时,我也支持各种提高消费倾向的所有政策。其因为在于,在现有消费倾向下,不论当我们我们我们对投资采取任何法律依据,想维持充分就业均是不日后 的。因而,处在着用有并算是政策同时操作的空间--既不利于投资,同时又不利于消费。”【9】

   关于不利于投资的政府宏观调控的货币政策和财政政策来说,其一,决定货币投放量和利率水平,应该是政府无法逃避的职责。真是利率都不能 完全由市场自发、自然地来决定,但如前所述,日后 市场不够的客观处在,因长期处在的劳动力工资低于客观劳动生产率必然造成消费萎缩,这就决定了自然利率在大多数情形下完全还会能满足市场均衡和充分就业的客观要求,更何必 说政府不能 人为地确定适当的货币投放量,这是任何政府都不能 面对的、无法逃避职责。其二, 日后 当我们我们我们承认储蓄超过投资(这是储蓄背离投资的多数情形。)是经济动荡的根源,还里能 了 哈耶克有哪几种理由都不能 认定积极财政政策的“人为刺激投资,必然使其超过即时储蓄,日后 会引致生产的真实内部管理的非均衡,最后迟早迟晚因为一一两个多猛烈的回跌”呢?并算是 理由真是是牵强。日后 “刺激投资”何必 “还会”使“投资超过储蓄”,凯恩斯的目标是:使“投资和储蓄相符合”,至于都不能 做到,那是另外的一一两个多现象。若果政府的调节人为的决策,都必然会犯错误,除了上帝,绝对不犯错误的人是不处在的,但上帝完全还会人,是神,是人就必定会犯错误。

   否则 否则 ,争论的焦点并完全还会要何必 “刺激投资”的现象,“刺激投资”是市场不够引发的消费萎缩造成的“消费背离投资”的客观需求。真正的实质性现象是“刺激投资”的“失误率”及其“损失率”相对于“市场自发产生的储蓄和投资的背离及其自然恢复”的损失,哪个危害性更大、日后 说哪个损失较小。这是一一两个多“两害相遇选其轻”的现象。哲学的结论就说 我,人类的实践理性,决定了人类绝对还里能 了“因噎废食”,还里能 了为了补救犯错误就放弃人类理性实践的努力。

   就拿近期美国引发的次贷危机来分析,哈耶克的追随者认定是美联储的政策错误才造成了次贷危机。但寻根究底,应该是金融资本的贪婪,才是把政府的住房政策推向了极端。准确地说,并算是 金融资本的贪婪,是市场经济机制的内在因素,甚至也都不能 说是推动市场运作和社会发展的动力之一。真是都不能 说是美联储的政策错误,不还里能 了 有效实现就说 愿意把并算是 金融资本的贪婪调节和控制在不利于经济繁荣和社会发展的适当范围内的目标,美联储政策的结果却是助长了并算是 贪婪,才引发次贷危机。但不可提前大选的就说 我事实是,同样是美联储格林斯潘的政策调节,实现了美国经济长达18年的持续繁荣。结论就说 我,日后 美国人民要想争取持续繁荣的发展过程,就不能 甘冒美联储犯错误引发次贷危机式的风险。其次是,日后 取缔美联储的一切调节政策——假设真能做到语录——完全否则 如20世纪三十年代那样,日后 上述市场不够的处在,使经济危机爆发得更早、规模更大!

   三、计量当我们我们我们社会贡献和收入分配的标准是哪几种?

   “哈耶克和罗尔斯同在广义的自由主义传统中工作,原则上还会认可如下的一般性判断:‘个体应该自由地追求当我们我们我们此人 的美好生活的观念,而政府的还里能 了就说 我提供便利者,’(Arthur,2014)……”【10】否则,支配当我们我们我们“自由的追求”行为的到底是哪几种因素、日后 应该是哪几种因素?“哈耶克认为处在着有并算是类型的秩序,有并算是是‘受目的支配的’(teleocratic)秩序,其主要内部管理是用同一一两个多目的等级序列来约束所有社会成员,并算是 秩序必定是有并算是人造的秩序日后 ‘组织’(taxis),另有并算是则是‘受规则支配的’(nomocratic)秩序,也即自生自发的秩序(kosmos),对此哈耶克以‘社会’命名之。” (哈耶克,303,第20页)【11】

在这里,哈耶克认为当我们我们我们对“正义”的“自由的追求”应该受“规则支配”,否则是应该受自发形成的规则支配,也就说 我哈耶克著名“自发秩序”的理念。否则当我们我们我们不能 追问的是:所谓“自发的”规则和秩序从何而来?难道真的完全还会完全、彻底地由“偶然因素”决定的吗?(点击此处阅读下一页)

本文责编:张容川 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治学读书 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/81484.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。